Конференция “Сетевой Маркетинг 2.0″ обзор, скачать бесплатно?
18 Янв 2009 | Автор: Димитрий |Выступление Макса Хигера об автоматизации полезно? Полезно. Рассказ Всехсвятского о невротиках и психотиках полезен? Полезен- несмотря на недоговоренность. Рассказ Екатерины Бокитько как она начинала и добилась успеха полезен? Полезен. Несмотря на то, что в любом случае, успеха будет достигать не тот, кто купит курсы обучающие или побывает на семинарах вышеупомянутых тренеров, а тот, кто научится хорошо отделять зёрна от плевел и САМ обязательно выберет устраивающее его направление работы. Тот, кто осознает поймет и зарядит себя мотивацией. ( Извне получить это невозможно).
Полезны и выступление Антона Агафонова про социальные сети, именно тем, что разложено по полочкам ( хотя фактически в рассказе ноль ценности).
В общем, кажется я вас запутал, уважаемый читатель! Так смотреть или не смотреть? Полезно или нет?
“По плодам их- узнаете их”. Советовать не буду, отговаривать не буду тоже. Для заинтересованных людей из моей структуры видеосеминар для просмотра предоставил, с необходимыми оговорками. По сути дела, для них и пишу этот отзыв.
Благодаря конференции “Сетевой Маркетинг 2.0” получше установил цели и планирование именно по работе с сайтами, структурой, была создана дискуссионная группа Google для моей структуры ( спасибо Екатерине Бокитько, она сказала одну лишь фразу, в чем польза этой группы– и стало всё понятно), “вспомнил” про Одноклассники для связи с “потерянными” консультантами, и несмотря на то, что ненавижу слово “бренд”, спасибо Александру Синамати за то, что он показал, как работать с брендом ( из чего он состоит). Спасибо ему же– за аналогию с проявлением фотографий ( в прошлом я тоже занимался фотографией).
А я назову это не бренд, а просто ценность личности. Проявление своей личности посредством Интернет. Если проявите правильно, покажете свою ценность для других людей, они с радостью присоединятся к вам и вы пойдёте вместе к своим целям.
Жду и ваших отзывов по конференции, но только по факту. Эмоции конечно хорошо, но факты- в чем плюсы и минусы, по-вашему? Как говорится, не всё то золото, что блестит.
Любая деятельность характеризуется показателем ЭФФЕКТИВНОСТЬ. То есть, вложили мы в эту деятельность какие-то силы, время- и что получили взамен? Если получили столько же, сколько вложили, или по-нашему субъективному мнению даже больше, тогда деятельность ЭФФЕКТИВНА. Иначе– уход от цели, и пустая трата времени. Так вот, подавляющее большинство людей, занимаясь любой деятельностью- не эффективны, либо эффективность на уровне роботических действий “пришёл-сел на работу- сделал то, что говорит начальник”.
Переносить свою деятельность в сетевом маркетинге в Интернет- без понимания этого факта, и без чётких планов по саморазвитию, не являясь притягательной личностью для кого-либо, это заблуждение! Вы больше потратите времени, чем если бы занимались традиционно обходом списка знакомых и предложением “уникального товара”. Причина еще такова: что время, потраченное на изучение интернет-технологий, как представлять свой “брэнд”, свою личность в интернете– будет больше, чем реальная польза.
Еще раз повторюсь– это в том случае, если ваша личность остаётся на прежнем уровне. Если вы эволюционируете, постоянно учитесь принципиально новому и полезному, доносите это до людей– польза обязательно будет!
В противном случае- мы видим то, что происходит сейчас на конкурсе блогов сетевиков. ( Сходите, убедитсь) Пишут в большинстве своём, одно и тоже, под разными углами. И сами же читают у себя и у других участников конкурса то, что пишут. В просторечии “тусовка”. Тусовка полезна только в редких случаях, когда собрались раз в год..или раз в полгода, лидеры или просто консультанты, “погутарить”, для создания настроения или решения каких-либо проблем в неформальной среде. Но делать это каждый день…
Страницы: 1 2
Автор: МаркС на 18 Янв 2009
Какой-то у Тебя подход -Димитрий - везде ищущий подвоха.
Ты ждешь и ищещь, что Тебя обманут, а кто ищет тот…
Автор: Димитрий на 18 Янв 2009
хотелось бы думать, что есть вещи без подвоха. но практика и жизнь показывает обратное, что никто никогда не даст истинное знание в чистом виде.
кроме того, интуиция подсказывает..и анализ информации. в целом то вещь полезная, хотя и с подвохом. так что, господа, извлекайте полезное, а подвох в сторонку..
Автор: Сергей на 19 Янв 2009
МаркС, Дмитрий прав. Кто умеет- тот делает сам и никогда не расскажет другому за 10 баксов, как сделать миллион.
У кого не получилось, тот учит…..
Автор: МаркС на 20 Янв 2009
Что же - тогда легких Тебе подвохов, вернее, отыскиваемых!!!
Автор: Димитрий на 20 Янв 2009
главное не количество подвохов-а чтобы толк был. спасибо за пожелание! взгляды разные нужны..взгляды разные важны- на одно и тоже.
Автор: Димитрий на 20 Янв 2009
небольшое добавление. ведь все люди разные, и сама концепция сетевого маркетинга 2.0- по словам Смакотина: “делай бизнес с умом, а не с трудом” несколько обманчива. уклончиво заявляется, что любой может достигнуть, на что народ и “клюет” верит и идет, а на практике? каждый ли может писать такие тексты? каждый ли на практике находит достаточно упорства и знания, чтобы сделать нормальный сайт? Почему бы не сказать про это?
Тот же самый принцип отбора никто не отменял получается, а нам пытаются сказать об обратном.
Автор: МаркС на 21 Янв 2009
Когда заявляется, что каждый может достичь …и так далее. Имеется в виду, что шансы здесь у всех равны, другое дело - потенциал разный у каждого.
А теретически - каждый может, как и каждый может дожить до ста двадцати лет.
Автор: Денис на 25 Янв 2009
Если убрать повествование о технической стороне развития бизнеса, в данном случае МЛМ. То мы получим лекцию о зарождении и развитии новой формации взаимоотношений в обществе. На смену постидустриальной приходит нетократическиая система.
Более подробно и глубоко об этом рассказали Ян Зодерквист и Александр Бард в своей книге “Netократия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма”. Мне вообще, показалось, что Дмитрий Смакотин взял этот мануал как руководство к действию.
Автор: Павел на 25 Янв 2009
Мне семинар понравился… понравился особенно тем, что его можно давать своим консультантам посмотреть, а чего-то нового полезного там конечно нет, я например давно всё это использую и даже есть свои соображения по некоторым вопросам.
Выступления Агафонова и Бокитько были в основном как раз для “чайников”.
Понравились выступления Всехсвятского, особенно про роль Мифов в Бренде… Сразу проявилось скрытое ощущение, что эту конференцию ОНИ организовали в том числе и для своего “пиара” и хвалят там друг друга, поддерживают свои мифы… как будто никто другой в интернете и не работает…
надо подумать об этом цирке…
Автор: Павел на 25 Янв 2009
когда всехсвятский упоминул “маргиналов”, то в зале кто-то шепотом переспросил у соседа - “это кто такие?”
Маргинальность (позднелат. marginalis - находящийся на краю) - социологическое понятие, обозначающее промежуточность, «пограничность» положения человека между какими-либо социальными группами, что накладывает определённый отпечаток на его психику.
Индивидуальная маргинальность характеризуется неполным вхождением индивида в группу, которая его полностью не принимает, и его отчуждением от группы происхождения, которая его отторгает как отступника. Индивид оказывается «культурным гибридом» (Парк Р.), разделяющим жизнь и традиции двух различных групп.
далее по ссылке интереснее -
Автор: Димитрий на 25 Янв 2009
понятно дело, что маргинал это не отщепенец-полубомж, по энциклопедии… просто большинство людей ( в том числе и я )- воспринимают это слово- как полупьяный неудачник, который еще и с головой не дружит, потому и не может заработать нормально денег.
Автор: Лариса Криворучко на 02 Фев 2009
“Скажу напоследок, всё таки про набивший оскомину термин. Нет никакого сетевого маркетинга 2.0.”
Да, СМ 2.0 всего лишь термин, обозначающий новый, видоизмененный со временем подход к ведению обычного СМ. И сколько бы Смакотин не
говорил об этом, вы его не слышите. Такое впечатление, что вам просто обидно, что не вы придумали этот термин
“Любая деятельность– ОБЯЗАТЕЛЬНО видоизменяется со временем, подстраивается под меняющиеся обстоятельства, чтобы остаться на плаву.
Появились супермаркеты…”
А раньше были гастрономы, а еще раньше лавки. Когда говорят супермаркет, вам же не нужно объяснять, что это? Вы же не говорите, что это лавка, видоизмененная со временем с расширившимся ассортиментом и новым уровнем обслуживания? Для этого есть новый термин. Сами себе противоречите.
“уклончиво заявляется, что любой может достигнуть, на что народ и “клюет” верит и идет, а на практике? каждый ли может…? Почему бы не сказать про это?”
Ни что не напоминает? Обычно так говорят об МЛМ его противники. МаркС правильно Вам ответил.
Автор: Вячеслав Абрамов на 02 Фев 2009
Уважаемые коллеги!
Объясните термин неуникальности продукта на примерах.
Это значит, что Гербалайф, Ньювейс, Амвей будут продолжать продвигать уникальный продукт, а новые компании как Глорион, например, обратятся к неуникальному, потому что такая тенденция.
Или как?
Автор: Димитрий на 03 Фев 2009
Ларисе Криворучко:
вообще то супермаркет это та же лавка, просто в современных условиях.
причём тут напоминает, не напоминает. ведь это факты, не более того.
каждый теоретически может, но по факту ведь не каждый достигнет, да и не может достигнуть, как в ЛЮБОЙ деятельности.
мне не только не обидно, что придумали такой термин, я мог бы даже злорадствовать, всячески его склоняя, термин то избыточный и мешающий!
Однако, есть подозрение, что и Смакотиным термин был позаимствован. Об этом есть литературные источники..
Любая простая система стремится к устойчивости, по устройству и терминологии. Чем больше лишних фраз, два ноль, три ноль, тем более ненадёжная и хлипкая будет эта система.. Хватит уже наконец-то лапшу вешать.
Автор: Димитрий на 03 Фев 2009
Вячеславу Абрамову: в чем же уникальность Гербалайфа, Ньювэйса и Амвэй? Бады есть у всех.. у всех свой состав, бытовые средства тоже. Косметика.
Или кто-то из них собирается продавать летающие тарелки на принципе антигравитации, за 1000 рублей, которых нет ни у кого?
Автор: Вячеслав Абрамов на 03 Фев 2009
В Гербалайфе много уникальных продуктов:
формула 1 к примеру,
Духи Зилион,
даже губная помада и то уникальна. В другой компании такую помаду Дермаджетикс не купишь!
Или дужи.
Другое дело, что мы понимаем уникальность по разному!
Приведу в пример свой товар - Олексин.
Есть патент на изобретение. Есть завод изготовиттель. Есть договор с заводом о том, что всю продукцию выкупает наша компания.
Попробуйте купите Олексин через другую компанию!
Да и вообщк, как можно сравнивать аналогичные продукты разных компаний, например БАДы?
Вспомнился такой случай из жизни. В части, в которой я служил, был военный оркестр. В этом оркестре служил трубач Дима, который никогда не расставался со своим мундштуком от трубы. Мы, офицеры, подтрунивали над Димой, задавая вопросы. Чем мундштук отличается от обычного, о от пластмассового? Оказывается, что Дима купил этот мундштук много лет назад за огромные деньги. Это был “фирменный” мундштук. А так как Дима считал себя профессионалом, то к любому музыкальному инструменту, на котором он иглал, труба или горн, он присоединял мундштук для лучшего звука!
Я не возражаю, что есть неуникальные продукты. И эти продукты тоже можно продавать. И в то же время есть люди, которые не поменяют фирменный мундштук на тысячу пластмассовых!
В дополнение в качестве рекламы (можно не читать)скажу, что в нашей компании появился ещё один уникальный продукт “Уральская очанка”, который нормализует артериальное давление.
При этом я не отвечаю за “Очанку” компании Эвалар.
Автор: Браиловский Денис на 06 Фев 2009
Приветствую Дмитрий,
Вот мой отзыв о конференции Сетевой маркетинг 2.0.
Даю ссылку как и обещал. Извиняюсь за задержку, пока по почте получил, пока посмотрел, пока написал…
Автор: Браиловский Денис на 06 Фев 2009
Прошу прощения Димитрий я просто до этого с Дмитрием общался вот и перепутал. Сори
Автор: Вячеслав Абрамов на 08 Фев 2009
Дмитрий!
Я пожалуй тоже принимаю СМ 2.0 раз уж действительно деваться некуда. Есть явление, как-то называть надо!
Предлагаю посмотреть схему, оценить и выразить своё мнение.
Интересно мнение профи!
Автор: Михаил на 22 Март 2010
Полностью согласен с этой статьёй. Поменьше рекламы, побольше практики, друзья!
Честно сказать у меня противоречивые чувства к Д. Смакотину и С. Всехсвятскому…
С одной стороны у них подготовка “выше среднего”, они не новички в СМ. С другой стороны, их восторженность и наивность по поводу 2.0 интернета… И громкие заявления типа “старые методы больше не работают…”, “сетевой маркетинг устарел…”, “выживут только те компании, которые продают тренинги, а не физические товары…”
Ребята! Всё это мы уже проходили! Помните, в 1960е годы кричали, что “телевидение всюду вытеснит и кино, и театр”. Слава богу, время показало, что всё нормально и с кино, и с театром!
Россия повторяет путь США (опыт 15 лет назад). Послушайте хотя бы отзывы Ренди Гейджа или Тома Шрайтера достаточно свежие (за 2008 - 2009 год). США пережили этот первый восторг по поводу интернета. И пришли к спокойному отношению - что… сетевой маркетинг 1.0 (то есть без компьютеров!) жив, и видимо никуда не денется еще в ближайшие лет 100. Живые встречи по построению дупликации работают намного эффективнее всей этой “автоматической системы” из сайта, форума, рассылки, блога, видео курса, яндекс директа, вебинаров и звонков по скайпу…
Точно также наивно слушать их заявления и по остальным вопросам - “нам нужна целевая аудитория”, “личный бренд”, “личная эффективность”, “методы спонсирования с помощью видео презентаций”, и прочие “супер новинки”… Которые оказываются и не такими уж новинками! А были придуманы аж в 1970-е годы!!!
Если у вас в компании об этом в первый раз вы услышали только в 2010 году - ну СМ 1.0 в этом точно не виноват! И Синамати - Смакотин - Бокитько точно не пионеры маркетинга!
А если вы не понимаете сути СМ 1.0…(я имею ввиду дупликацию, спонсирование, построение глубины и ширины, а не агрессивные продажи товара), то и СМ 2.0 для вас будет таким же…
Восторженным! Навороченным! Автоматизированным! Модным! но без реальных результатов…
Автор: stihida на 22 Март 2010
Полностью согласен с этой статьёй. Поменьше рекламы, побольше практики, друзья!
Честно сказать у меня противоречивые чувства к Д. Смакотину и С. Всехсвятскому…
С одной стороны у них подготовка “выше среднего”, они не новички в СМ. С другой стороны, их восторженность и наивность по поводу 2.0 интернета… И громкие заявления типа “старые методы больше не работают…”, “сетевой маркетинг устарел…”, “выживут только те компании, которые продают тренинги, а не физические товары…”
Ребята! Всё это мы уже проходили! Помните, в 1960е годы кричали, что “телевидение всюду вытеснит и кино, и театр”. Слава богу, время показало, что всё нормально и с кино, и с театром!
Россия повторяет путь США (опыт 15 лет назад). Послушайте хотя бы отзывы Ренди Гейджа или Тома Шрайтера достаточно свежие (за 2008 - 2009 год). США пережили этот первый восторг по поводу интернета. И пришли к спокойному отношению - что… сетевой маркетинг 1.0 (то есть без компьютеров!) жив, и видимо никуда не денется еще в ближайшие лет 100. Живые встречи по построению дупликации работают намного эффективнее всей этой “автоматической системы” из сайта, форума, рассылки, блога, видео курса, яндекс директа, вебинаров и звонков по скайпу…
Точно также наивно слушать их заявления и по остальным вопросам - “нам нужна целевая аудитория”, “личный бренд”, “личная эффективность”, “методы спонсирования с помощью видео презентаций”, и прочие “супер новинки”… Которые оказываются и не такими уж новинками! А были придуманы аж в 1970-е годы!!!
Если у вас в компании об этом в первый раз вы услышали только в 2010 году - ну СМ 1.0 в этом точно не виноват! И Синамати - Смакотин - Бокитько точно не пионеры маркетинга!
А если вы не понимаете сути СМ 1.0…(я имею ввиду дупликацию, спонсирование, построение глубины и ширины, а не агрессивные продажи товара), то и СМ 2.0 для вас будет таким же…
Восторженным! Навороченным! Автоматизированным! Модным! но без реальных результатов…